W obecnie
obowiązującej ustawie Prawo zamówień publicznych (PZP) do środków ochrony
prawnej, jakie przysługują wykonawcom w postępowaniach o udzielenie zamówienia publicznego,
wymienia się: protest, odwołanie oraz skargę do sądu. Odwołanie jest drugim
środkiem ochrony prawnej przewidzianym w PZP, przysługującym po uprzednim wykorzystaniu
protestu i w przeciwieństwie do niego rozpatruje go niezależny organ, jakim
jest Krajowa Izba Odwoławcza. Protest zaś jako instrument o charakterze informacyjno-reklamacyjnym
rozpatrywany jest przez samego zamawiającego. Jednak aby móc skorzystać ze środków
ochrony prawnej, takich jak odwołanie czy skarga do sądu, należy najpierw
wnieść do zamawiającego protest w przewidzianym przez PZP terminie oraz w odpowiedniej
formie.
Kiedy przysługuje odwołanie
PZP wyraźnie
wskazuje, w jakich sytuacjach wykonawcy przysługuje odwołanie. Co do zasady
odwołanie przysługuje od rozstrzygnięcia protestu[1]. Niemniej
jednak zgodnie z treścią art. 184 ust. 1a PZP w postępowaniach o wartościach
mniejszych niż tzw. kwoty unijne odwołanie przysługuje wyłącznie od rozstrzygnięcia
protestu dotyczącego:
-
wyboru trybu negocjacji bez ogłoszenia,
zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę,
-
opisu sposobu oceny spełniania warunków udziału
w postępowaniu,
-
wykluczenia wykonawcy z postępowania o
udzielenie zamówienia,
-
odrzucenia oferty.
Z powyższego
wynika, że w przypadku postępowań o wartościach mniejszych niż tzw. kwoty
unijne odwołanie przysługuje tylko w określonych przez PZP przypadkach. Jednakże
tak skonstruowany zapis ustawy budzi wiele pytań i wątpliwości
interpretacyjnych. Przede wszystkim, na co musi zwrócić uwagę wykonawca, chcąc
wnieść odwołanie w postępowaniach o wartościach mniejszych niż tzw. kwoty
unijne,, może on kwestionować tylko i wyłącznie własne wykluczenie z
postępowania oraz odrzucenie własnej oferty w postępowaniu o udzielenie
zamówienia publicznego. Jak wynika z przyjętej linii orzeczniczej w takich
sytuacjach, wykonawca nie może kwestionować ofert innych wykonawców będących
uczestnikami postępowania o udzielenie zamówienia publicznego bądź wykluczenia
innego wykonawcy z tego postępowania[2].Tym
samym odwołanie przysługuje tylko od czynności już dokonanej, a więc od
odrzucenia oferty odwołującego lub wykluczenia odwołującego się z postępowania[3]. Ponadto
wątpliwość może również budzić zapis treści art. 184 ust. 1a pkt 2 PZP. Literalne
brzmienie tego przepisu wskazuje, że odwołanie przysługuje tylko na opis
sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, nie zaś na sam
opis postawionych przez zamawiającego warunków udziału w postępowaniu. Powyższa
problematyka była również przedmiotem analizy orzecznictwa sądów okręgowych. Niestety,
na dzień dzisiejszy orzecznictwo w tym zakresie nie do końca wydaje się spójne.
I tak w jednym z orzeczeń Sąd Okręgowy w Świdnicy stwierdził, iż w świetle
wykładni funkcjonalnej oczywistą sprawą jest, że opis sposobu dokonywania oceny
spełnienia warunków udziału w postępowaniu odnieść się musi do warunków, jakie
zostały wskazane przez zamawiającego. Tym samym przepis art. 184 ust. 1a pkt 2)
PZP należy interpretować rozszerzająco, dopuszczając również możliwość
wniesienia odwołania na sam opis warunków udziału w postępowaniu, nie zaś
wyłącznie na opis sposobu ich oceny[4].W innym
zaś orzeczeniu (postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach) możemy przeczytać,
że: „Wykładnia rozszerzająca co do katalogu czynności, które podlegają
zaskarżeniu odwołaniem, nie jest uprawniona w świetle obowiązującej zasady
legalizmu oznaczającej w tym przypadku możliwość wnoszenia środka ochrony
prawnej, jakim jest odwołanie, tylko w takim zakresie, jak dopuszcza to
ustawodawca"[5].Zakładając, iż nie
wypracowano jeszcze jednolitej linii orzeczniczej w przedstawionym zakresie,
wykonawca, składając odwołanie, powinien pamiętać, że musi w nim podważać opis
sposobu oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu, nie zaś sam opis
warunków udziału, w przeciwnym wypadku jego odwołanie może zostać
odrzucone.
Ponadto w
przypadku postępowań o wartościach mniejszych niż tzw. kwoty unijne wykonawca
może również złożyć odwołanie od rozstrzygnięcia protestu dotyczącego wyboru
trybu negocjacji bez ogłoszenia, zamówienia z wolnej ręki i zapytania o cenę. W
praktyce jednak podważenie np. trybu zamówienia z wolnej ręki może być trudne
dla wykonawcy, gdyż zanim zdobędzie on wiedzę o prowadzonym przez zamawiającego
postępowaniu w tym trybie, to najczęściej zamawiający zawrze już umowę na przedmiotowe
zamówienie. W takich wypadkach wykonawcy pozostaje możliwość złożenia
skargi do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych, który jest uprawniony do
wszczęcia kontroli doraźnej[6]
Wykonawca,
składając odwołanie, powinien również pamiętać, że błędne pouczenie zawarte w
rozstrzygnięciu protestu, o prawie wniesienia odwołania, pozostaje bez
znaczenia dla skuteczności skorzystania przez wykonawcę z tego środka ochrony
prawnej[7].Tym
samym niezależnie od tego, czy wykonawca zostanie właściwie pouczony w
rozstrzygnięciu protestu o przysługujących mu środkach ochrony prawnej, sam
powinien zbadać, czy w świetle obowiązujących przepisów PZP w konkretnym stanie
faktycznym przysługuje mu odwołanie.
Kiedy i jak skutecznie wnosić odwołanie
Zgodnie z
treścią art. 184 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych odwołanie wnosi się
do Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych w terminie 10 dni od dnia doręczenia
rozstrzygnięcia protestu lub upływu terminu rozstrzygnięcia protestu, a jeżeli
wartość zamówienia jest mniejsza niż tzw. kwoty unijne - w terminie 5 dni,
jednocześnie należy przekazać kopię treści odwołania zamawiającemu. Złożenie
odwołania w placówce pocztowej operatora publicznego jest równoznaczne z jego wniesieniem
do Prezesa Urzędu. Tym samym, decydując się na złożenie odwołania, należy mieć
na uwadze, że odwołanie wnosi się od dnia doręczenia rozstrzygnięcia protestu
lub upływu terminu na jego rozstrzygnięcie, ponieważ brak rozstrzygnięcia
protestu przez zamawiającego w ustawowym terminie uznaje się za jego oddalenie.
Z powyższego wynika również, że jeżeli zamawiający nie rozstrzygnął protestu w ustalonym
przez ustawodawcę terminie bądź rozstrzygnął protest po upływie tego terminu,
należy uznać, że protest został oddalony[8]. Jeżeli
zamawiający rozstrzygnie jednak protest z przekroczeniem ustawowych
terminów, to termin na wniesienie odwołania liczy się od dnia, do którego
powinno nastąpić zgodne z przepisami PZP rozstrzygnięcie protestu, nie zaś od
dnia jego faktycznego rozstrzygnięcia, które nastąpiło wbrew ustalonym przez ustawodawcę
regułom[9].
Dlatego też wykonawca przed złożeniem odwołania powinien sprawdzić, czy
rozstrzygnięcia protestu dokonano zgodnie z przepisami i czy w takim
przypadku wykonawca nie spóźni się z wniesieniem odwołania. Odwołanie nie może
zostać wniesione po terminie, gdyż zostanie przez Krajową Izbę Odwoławczą odrzucone,
ale również nie może zostać wniesione przedwcześnie. Wykonawca nie może z drugiej
strony zakładać, że zamawiający nie rozstrzygnie protestu w ustawowym terminie
bądź rozstrzygnie go na niekorzyść wykonawcy. W jednym z orzeczeń Krajowej Izby
Odwoławczej czytamy, że: „Wniesienie przez odwołującego odwołania w sytuacji,
gdy brak było rozstrzygnięcia protestu przez zamawiającego, a nie upłynął
jeszcze dla zamawiającego termin na jego rozstrzygnięcie, uznać należy za
przedwczesne". W takiej sytuacji, gdy zamawiający rozstrzygnie protest w
ustawowym terminie, np. częściowo go uwzględniając, Krajowa Izba Odwoławcza
odrzuci takie odwołanie jako wniesione z uchybieniem terminów określonych w
ustawie Prawo zamówień publicznych[10]
Wykonawca, chcąc
złożyć odwołanie, powinien pamiętać również, że składając odwołanie,
jednocześnie powinien przekazać kopię treści odwołania zamawiającemu. W
praktyce rodzi się pytanie na temat tego zapisu ustawy, czy można uznać za
spełniony warunek przekazania kopii odwołania zamawiającemu złożenie go w
placówce operatora publicznego, jeśli kopia takiego odwołania dotrze do
zamawiającego po upływie terminu na wniesienie odwołania. Powyższa kwestia
została rozstrzygnięta przez orzecznictwo Krajowej Izby Odwoławczej oraz orzecznictwo
sądów okręgowych. Obecnie przyjmuje się, iż ze względu na szybkość i cel,
jakiemu służy powiadomienie zamawiającego o odwołaniu w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego, należy uznać, że kopia treści odwołania
powinna dotrzeć do zamawiającego w terminie przewidzianym na jego wniesienie. W stosunku do przekazania kopii odwołania
zastosowanie ma teoria doręczenia, według której oświadczenie uważa się za
złożone w momencie, w którym jego treść dotarła do adresata w taki sposób, że
mógł się z nią zapoznać[11].
W przeciwnym razie, jeżeli kopia odwołania dotrze do zamawiającego po
upływie terminu na jego wniesienie, takie odwołanie zostanie również odrzucone
na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 7 ustawy Prawo zamówień publicznych[12]
Wykonawca,
dochowując terminu na wniesienie odwołania, powinien również mieć na uwadze, że
akty wykonawcze do PZP wyraźnie wskazują, co musi zawierać odwołanie. W odwołaniu
wykonawca powinien precyzyjnie wskazać nazwę odwołującego się, nazwę
zamawiającego, określenie przedmiotu zamówienia, numer Biuletynu Zamówień
Publicznych albo Dziennika Urzędowego Wspólnot Europejskich, w którym zostało
zamieszczone ogłoszenie o zamówieniu, adres strony internetowej, na której
została zamieszczona specyfikacja istotnych warunków zamówienia, jeżeli
zamawiający udostępnił ją na tej stronie, datę wniesienia protestu, zwięzłe
przedstawienie zarzutów, wniosek (żądanie) co do rozstrzygnięcia odwołania, uzasadnienie
faktyczne i prawne oraz podpis odwołującego się lub jego przedstawiciela albo
pełnomocnika. Ponadto do odwołania należy dołączyć: kopię protestu, kopię
rozstrzygnięcia protestu, jeżeli protest został rozstrzygnięty, dowód
uiszczenia wpisu od odwołania w wymaganej wysokości, pełnomocnictwo, jeżeli
zostało udzielone, oraz dowód przekazania kopii odwołania zamawiającemu[13]
Wykonawca
zobowiązany jest do wniesienia wpisu. Wpis uiszcza się najpóźniej w dniu
wniesienia odwołania, a dowód jego uiszczenia należy dołączyć do odwołania[14]. Wykonawca
musi również pamiętać, że w przypadku odrzucenia oraz oddalenia jego odwołania
to on ponosi koszty prowadzonego postępowania odwoławczego[15].W
przypadku cofnięcia odwołania przed otwarciem rozprawy odwołującemu zwraca się
90% wpisu[16]
Krajowa Izba
Odwoławcza rozpoznaje odwołanie w terminie 15 dni od dnia jego doręczenia
Prezesowi Urzędu Zamówień Publicznych[17]. O
oddaleniu odwołania lub jego uwzględnieniu Izba orzeka w wyroku. W pozostałych
przypadkach Izba wydaje postanowienie[18]. Ponadto
Izba nie może orzekać co do zarzutów, które nie były zawarte w proteście[19]. Nie
zgadzając się jednak z wydanym przez Krajową Izbę Odwoławczą orzeczeniem,
wykonawca ma prawo wniesienia skargi do sądu.
Na co zwracać uwagę, wnosząc odwołanie
Wykonawca,
decydując się na złożenie odwołania, powinien w pierwszej kolejności dokładnie
sprawdzić, co jest przedmiotem zamówienia, jaka jest jego wartość i czy w przedmiotowej
sprawie w ogóle mają zastosowanie przepisy ustawy Prawo zamówień publicznych[20]. Wykonawca musi mieć również na względzie, że odwołanie wnosi się od
rozstrzygnięcia protestu, co oznacza że odwołanie musi być poprzedzone
protestem. W przeciwnym razie, jeżeli wykonawca wniesie odwołanie
wyłącznie na wynik postępowania, w którym uczestniczył, jednocześnie nie
wnosząc wcześniej protestu, musi liczyć się z tym, że jego odwołanie zostanie
odrzucone na podstawie art. 187 ust. 4 pkt 2 PZP[21]. Wykonawca
składający odwołanie musi być również właściwie umocowany. I tak w przypadku
wykonawców wspólnie ubiegających się o
udzielenie zamówienia środki ochrony prawnej przysługują konsorcjum firm, a nie
poszczególnym jego członkom. Niemniej jednak konsorcjum, jako podmiot
nieposiadający osobowości prawnej, może działać wyłącznie przez pełnomocnika
ustanowionego do jego reprezentacji[22]. Ponadto do wniesienia odwołania, jako czynności przekraczającej zakres zwykłego
zarządu, wymagane jest pełnomocnictwo rodzajowe (określające rodzaj
czynności objętej umocowaniem)[23]. Jeżeli
treść pełnomocnictwa nie upoważnia pełnomocnika do złożenia środka ochrony
prawnej (a jedynie do reprezentowania wykonawcy w postępowaniu o
udzielenie zamówienia publicznego, podpisania i złożenia oferty), należy
stwierdzić, że odwołanie zostało wniesione przez podmiot nieuprawniony[24].
Co ulegnie zmianie
Nadchodząca
nowelizacja ustawy Prawo zamówień publicznych wprowadza szereg zmian w środkach
ochrony prawnej. Projekt ustawy o zmianie ustawy PZP oraz niektórych innych
ustaw z dnia 3 sierpnia 2009 r. przewiduje wprowadzenie możliwości wniesienia
odwołania zarówno w formie pisemnej, jak i w formie elektronicznej opatrzonej
bezpiecznym podpisem elektronicznym, weryfikowanym za pomocą ważnego
kwalifikowanego certyfikatu. Ponadto powyższy projekt ustawy wskazuje,
ostatecznie rozwiązując spór w tej materii, że odwołujący się wykonawca
zobowiązany jest przesłać kopię odwołania pisemnie, faksem lub drogą
elektroniczną do końca terminu na jego wniesienie w taki sposób, aby
zamawiający mógł zapoznać się z jego treścią. Dodatkowo odwołanie będzie także
przysługiwało, jeżeli zamawiający nie opublikuje ogłoszenia o udzieleniu
zamówienia albo opublikuje takie ogłoszenie, które nie będzie zawierać
uzasadnienia udzielenia zamówienia w trybie negocjacji bez ogłoszenia albo
zamówienia z wolnej ręki. Czytając uzasadnienie ww. projektu, możemy się dowiedzieć,
że ustawodawca pragnie również pozostawić rozwiązanie ograniczające wykonawcom
prawo do korzystania z odwołania poniżej tzw. kwot unijnych tylko do
określonych przez ustawę czynności. Jednocześnie ustawodawca wprowadza możliwość
(w terminie przewidzianym dla wniesienia odwołania) poinformowania
zamawiającego przez wykonawcę o niezgodnej z przepisami ustawy czynności
podjętej przez niego lub zaniechaniu takiej czynności, do której był on
zobowiązany na podstawie ustawy, a na którą nie przysługiwało mu odwołanie w
świetle przepisów ustawy. Zamawiający, uznając zasadność zastrzeżeń wykonawcy,
będzie mógł powtórzyć czynność albo wykonać czynność zaniechaneą. Dodatkową
rewolucyjną zmianą, przewidzianą w projekcie ustawy o zmianie ustawy Prawo
zamówień publicznych oraz niektórych innych ustaw z dnia 3 sierpnia 2009 r.,
jest przyznanie Izbie uprawnienia w zakresie unieważniania umowy, nakładania
kary finansowej oraz skracania okresu obowiązywania umowy. W świetle
nowelizowanej treści art. 190 ust. 8 PZP Krajowa Izba Odwoławcza w przypadku
zawarcia umowy będzie mogła przeprowadzić postępowanie wyjaśniające w celu
ustalenia przesłanek unieważnienia umowy, nałożenia kary finansowej albo
skrócenia okresu obowiązywania umowy. Powyższe kompetencje Izby wynikają z
konieczności implementacji dyrektywy odwoławczej 2007/66/WE z dnia 11 grudnia
2007 r., której głównym zadaniem jest usprawnienie mechanizmów pozwalających
wykonawcom w rzeczywistości na skuteczne odwoływanie się od decyzji
zamawiających podejmowanych przez nich z naruszeniem przepisów prawa. Zgodnie z
treścią art. 2e ust. 1 ww. dyrektywy odwoławczej „Państwa członkowskie mogą
przewidzieć, że organ odwoławczy niezależny od instytucji zamawiającej
decyduje, po ocenieniu wszystkich istotnych aspektów, czy umowę należy uznać za
nieskuteczną, czy też należy nałożyć inne kary". Państwa członkowskie (w tym
także Polska) zobowiązane są do wdrożenia zapisów dyrektywy odwoławczej do 20
grudnia 2009 r.
Katarzyna Brzeska
prawnik, praktyk w zakresie zamówień publicznych
Artykuł został opublikowany w grudniowym Biuletynie Euro Info 2009.
[1] Art. 184 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
[2] Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 stycznia 2009 r., sygn. akt
KIO/UZP 39/09, oraz postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 grudnia
2008 r., sygn. akt KIO/UZP 1375/08.
[3] Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 5 grudnia 2008 r., sygn. akt
KIO/UZP 1359/08.
[4] Wyrok
Sądu Okręgowego w Świdnicy, Wydział VI Gospodarczy, sygn. akt VI Ga 68/09.
[5] Postanowienie Sądu Okręgowego w Katowicach, XIX Wydział Gospodarczy Odwoławczy,
sygn. akt XIX Ga 207/09.
[6]Art. 165 i nast. PZP.
[7] Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 6 lutego 2009 r., sygn. akt
KIO/UZP 118/09.
[8] Art. 183 ust. 3 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
[9] Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 1 września 2008 r., sygn. akt
KIO/UZP 859/08.
[10] Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 30 października 2008 r., sygn. akt
KIO/UZP 1126/08.
[11] Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 września 2008 r., sygn. akt
KIO/UZP 902/08.
[12]Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 20 maja 2008 r., sygn. akt
KIO/UZP 434/08, a także wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 stycznia
2007 r., sygn. akt V Ca 117/07.
[13] § 1
ust. 1 i 2 Rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 2 października 2007 r.
w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań (DzU nr 187, poz.
1327 z późn. zm.).
[14] Art.
185 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych.
[15] Art. 191 ust. 7 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
[16] Art.
189 ust. 2 ustawy Prawo zamówień publicznych.
[17] Art. 187 ust. 1 zd. 1
ustawy Prawo zamówień publicznych.
[18] Art. 191 ust. 1 ustawy
Prawo zamówień publicznych.
[19] Wyrok Krajowej Izby
Odwoławczej z dnia 19 maja 2009 r., sygn. akt KIO/UZP 588/09.
[20] Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 10 czerwca 2009 r., sygn. akt
KIO/UZP 685/09.
[21] Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 21 października 2008 r., sygn. akt
KIO/UZP 1078/08
[22] Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 8 maja 2008 r., sygn. akt
KIO/UZP 392/08.
[23] Postanowienie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 9 kwietnia 2008 r., sygn. akt
KIO/UZP 269/08.
[24] Postanowienie Krajowej izby Odwoławczej z dnia 30 stycznia 2009 r., sygn. akt
KIO/UZP 81/09.